“杀师案”该引起怎样的反思

近日，湖南省邵东县一名高三学生龙某在教师办公室中用刀将班主任杀害。目前，犯罪嫌疑人已被刑拘，案件在进一步调查中。在接受记者采访时，龙某表示，“我从来没把他的命放在心上。”当被问到“是否后悔，觉得抱歉”，龙某反问，“有什么好后悔，做都做了。我又不认识滕老师的家人，为什么要感到抱歉？”

敬畏生命，是教育不可少的底色（智春丽）

悲剧背后反映出的共性问题，值得警惕。近年来，教育领域深入改革，义务教育逐步回归“培养健全的人”。但升学压力较大的高中，尤其是条件相对有限的县城高中，还是薄弱地带。青春期的成长词典里如果只被“高考”“一本”“二本”这样的关键词占据，缺失了梦想、快乐、尊重，生命意识的发育就无从谈起。孩子们的自尊心长期蜷缩在毫无表情的试卷分数、等级森严的考试排名之后，本就不充沛的心灵能量就会被一次次消耗。在某些情况下，任何微小的触发因素，都可能成为“压垮骆驼的最后一根稻草”。

据报道，小龙沉迷网络小说后，不仅成绩下降，还显露出怪异举动。这些信号为什么没有被及时注意到？无论学校还是家庭的心理援助，能否及时到达？遗憾的是，监测都失灵了。

如果学校教育给小龙展现了足够的想象空间，他或许就不会对未来满不在乎；如果有心理咨询师及时发现小龙的心理问题，他就不至于酿成大错；如果他的父母能多和孩子说说心里话，他的内心就不会包裹上厚厚的壳，呈现出罕见的冷漠。

走出漠视生命的盲区，才能移除校园血案的土壤，这需要全社会的努力。不要等到下次悲剧发生，再扼腕叹息。

杀师少年的反社会人格怎样形成的？（吴非）

龙某的反社会人格怎样形成的？贫穷不是理由，亲情缺失也不是理由。报道突出了他的“看小说”，但是，能把他的暴行归咎于“看小说”吗？

中小学生应当多读文学作品，在阅读中感悟思考，获得教养。但我觉得，龙某的“阅读”没有给他的精神带来滋养，反而助长了他的暴虐——不是他读多了，是他读错了！龙某在阅读中，感兴趣的人物是“腹黑的、智商高的、感情淡漠的反派角色”，“喜欢的反派死了，我就换一本”。这样的审美趣味是怎样形成的？和当今社会文化有没有什么关联……这真值得我们反思。

事实上，学生的审美趣味和教育相关，和环境相关。目前，家庭学校在关注什么？“父母问得最多的是成绩”，而学校关注的是他“月考交白卷”（请注意“月考”这个词）。这种教育状态容易忽略学生的人格养成，而缺乏指导、品位低下的“阅读”，也会让龙某丧失人格与判断力。龙某杀师是极端个案，未必有典型性，即使在应试教育困境中，绝大部分学生仍然能守住道德底线。不过，比之龙某的极端杀人，更多的人可能表现为冷漠无情，这也令人担忧。

人的高贵源自教养，教养来自“精神底子”，少年儿童求知欲旺盛，好奇心强，这一时期的阅读量和阅读视野，影响价值观的形成。没有好东西充填，邪恶的种子就可能乘虚而入。人在成长期开始有人格追求，往往精神饥渴，需要大量地阅读人文学科知识，需要优秀文化熏陶，而目前的应试教育能担负得起这样的重任吗？

不要过度阐释杀师这个极端个案（曹林）

从记者翔实的调查报道看，这应该是一起极端个案，一个身上有着极端反社会人格的病人制造的一起血案，并没有什么深刻的社会原因、体制根源或教育症结，更与师生关系恶化的教育生态没有关系。这种极端反社会人格，从其接受新华社专访时可以清楚地看出来。被问到对杀死老师有没有悔意时，龙某说“我从来没把他的命放在心上，看到他痛苦的眼神我想笑”——一个心智正常的人绝不会说出这种话的。

并不是每一个让人震惊的血案背后都有一个深刻的社会原因。评论者的一个习惯是，喜欢将不可理解的社会问题都推给一个抽象体制，或套进一个方便使用的“套路”，而不去深入到个案和事实中寻找具体个案的根源，于是就有了很多脱离事实的过度阐释。留守确实有问题，师生关系确实有大问题，高考压力确实扭曲人的心灵，可这起血案真的跟这些问题没有关系。

就拿邵东这起血案来说，只有脱离那种“判断套路”的束缚和诱惑，摆脱寻找“深刻社会原因”的自以为是，远离“迫切归因癖”和“规律强迫症”，而深入调查报道中去解读杀人嫌犯的心理，还原他的成长经历，还原他的日常生活，也许才能找到他拿起屠刀的答案。基于这个事实，也许才能形成有效的反思。